Soluciones de sujeción de piezas

Wade Anderson:

Hola, mundo de la fabricación. Soy Wade Anderson de Shop Matters, patrocinado por Okuma America. Este podcast se creó para hablar de todo lo relacionado con el mecanizado y la fabricación. Hoy vamos a hablar de todo lo que necesitas saber sobre la sujeción de piezas. Acompáñame hoy en el estudio. Tengo a un tipo, voy a retroceder un poco antes de presentarlo y contarles la historia de cómo lo conocí. Aquí es donde digo que es importante hablar con desconocidos. Sé que como padres, siempre les enseñamos a nuestros hijos a no hablar con extraños, pero recibí un mensaje de voz de este tipo y era muy seco. Decía simplemente: "Hola Wade, soy de una empresa de sujeción de piezas. He oído que diriges Partners y THINC en Okuma. Llámame. Por cierto, soy amigo de Bob Elze". Lo primero que pensé fue: "Un momento, Bob Elze no tiene amigos, así que tengo que averiguar qué pasa".

Jason Bateman:

Por cierto, eso es cierto.

Wade Anderson:

Supongo que averiguaré si Bob realmente está escuchando este podcast y...

Jason Bateman:

Lo sabrás con certeza.

Wade Anderson:

Hoy me acompaña en el estudio Jason Bateman, de Jergens Workholding. Bienvenido, Jason.

Jason Bateman:

Gracias, Wade. Me alegra estar aquí hoy.

Wade Anderson:

Muy bien, me alegra que estés aquí. Llevo mucho tiempo trabajando en el sector de la sujeción de piezas. De hecho, uno de mis primeros trabajos fue en una empresa fabricante de máquinas herramienta. Antes de venir a Okuma, trabajé un tiempo en otra empresa de máquinas herramienta, donde gran parte de mi trabajo consistía en el desarrollo de procesos y la fabricación de muchos de mis propios dispositivos de sujeción. Este es un tema que me apasiona y que disfruto mucho. Jason, he trabajado con muchos expertos en sujeción de piezas, pero debo decir que, sin duda, eres uno de los que más conocimientos tiene con los que he tratado.

Jason Bateman:

Lo agradezco, gracias.

Wade Anderson:

Cuéntame un poco sobre cómo te iniciaste en el mundo de la fabricación. ¿Cómo entraste en esta industria?

Jason Bateman:

Bueno, creo que más que nada me vi obligado a hacerlo. Me refiero a que mi padre montó un negocio de herramientas y matrices en el garaje familiar, y de entre mis hermanos, yo fui el único que participó activamente. Fue una especie de programa de formación forzada, por así decirlo. Mi padre me ponía en contacto con uno de sus fabricantes de matrices, y él se convertía en mi tutor durante el año siguiente, más o menos. Fueron ese tipo de experiencias, trabajando con ese tipo de personas, las que me aportaron mucha profundidad y me abrieron las puertas a muchas cosas. Por muy doloroso que haya sido a veces, ahora, mirando hacia atrás, valoro mucho esas experiencias. Fueron realmente geniales.

Wade Anderson:

¡Genial! ¿Qué tendencias observas ahora mismo en tu sector? En general, cuando digo sector, me refiero a que todos formamos parte de él, ¿verdad? Pero en el segmento de sistemas de sujeción de piezas, ¿qué novedades hay? ¿En qué proyectos está trabajando Jergens?

Jason Bateman:

Una de las tendencias más populares del momento es el procesamiento de piezas de cinco ejes. Todos se preguntan cómo se manipulan y cómo se logra la densidad deseada. Se busca lograr densidad en el entorno de cinco ejes. Antes se trabajaba con una sola pieza, pero ahora se requiere densidad. Recibimos muchas consultas sobre cómo se integra esto en el visor.

Wade Anderson:

Permítanme hacer una pausa. Expliquemos un poco más sobre la densidad. Analicemos esto en detalle.

Jason Bateman:

Claro, claro. En lo normal, debería decir normal, no es realmente normal. Supongo que es el ámbito del fresado vertical. Tendrás la tendencia a comprar esta máquina de 40 por 20, digamos. Normalmente, le pondremos una mordaza, tal vez dos, pero si la analizamos un minuto, y esto se lo digo mucho a los clientes, es que tienes 800 pulgadas cuadradas de mesa ahí. Le pones una mordaza que, en el mejor de los casos, podría sujetar 42 pulgadas cuadradas de algo, ¿verdad? Bueno, todavía tienes el resto de la mesa, así que la utilización del husillo y de la mesa es prácticamente nula. Lo que les enseñamos es cómo aprovechar el resto de ese espacio. Por lo tanto, entra en juego la conversación sobre la densidad.

Jason Bateman:

Empezamos a trabajar en cuántas piezas caben debajo del husillo, cuánto tiempo podemos mantenerlo funcionando sin interrupciones, porque solo cuando el husillo está funcionando y produciendo virutas se gana dinero. No se gana dinero al cambiar los accesorios, no se gana dinero al cambiar las herramientas. En realidad, solo se gana dinero al cortar virutas. La densidad, ese concepto, no se había incorporado al entorno de 5 ejes hasta hace poco. Mucha gente dice: "Quiero poder colocar tres o cuatro piezas en un accesorio tipo flor o multifacético para poder procesar cuatro piezas a la vez", o quizás sea: "Quiero hacer dos operaciones de 10, dos operaciones de 20", algo así. Incluso hemos visto clientes que nos preguntan: "¿Hay alguna manera de construir una especie de lápida que quepa en nuestra bandeja?". Esas son algunas de las conversaciones sobre densidad que están empezando a tener lugar en torno al modelo de cinco ejes, que hasta hace poco no era realmente un tema de conversación.

Wade Anderson:

De acuerdo. Hace años, solía hacer... Gran parte del trabajo de sujeción de piezas que hacía era para rectificadoras. Trabajé mucho con rectificadoras superabrasivas de cinco y seis ejes. Usábamos una configuración de placa base que nos permitía meterlas y sacarlas de la máquina muy rápidamente, y básicamente colocaban la pieza de sujeción encima de la placa base. Eso es algo que hacíamos hace bastante tiempo, pero no veo que lo hagamos mucho, ni siquiera internamente en Okuma. Hace aproximadamente un año, me pidieron que viniera a hablar con un grupo de la división de sujeción de piezas de la NTMA, un grupo de personas estupendas. Estoy tratando de pensar: "Bien, ¿cómo hago una presentación para personas que hacen esto todos los días?"

Wade Anderson:

Escribí un artículo sobre cambio rápido. ¿Cómo podemos mejorar el uso de herramientas de cambio rápido y reducir nuestros tiempos de configuración? Quería obtener algunos ejemplos para crear material para PowerPoint. Salgo, tengo una M560 en mi sala de exposición, en el edificio Partners in THINC, y voy a tomarle fotos para empezar a crear mi presentación de PowerPoint. Abro la puerta de la máquina y miro, y tengo una mordaza en la mesa de 40x20. Una mordaza con una pieza y parece que la mordaza probablemente fue sacada de una fresadora de rodilla en algún lugar y estoy pensando: "Dios mío, soy mi peor crítico, ¿verdad? Soy el tipo del que normalmente digo que así no es como se deben procesar las piezas". Sin embargo, salgo en mi propia máquina y así es como la teníamos configurada. Actualmente, en el edificio Partners in THINC, tengo dos M560 y tengo una de sus placas base junto con su sistema Ball Lock®. Hable un poco sobre eso y dígale a la audiencia que está escuchando, qué tenemos establecido y algunas de las tolerancias cuando retiran cosas, vuelven a colocar artículos, ¿qué pueden esperar desde el punto de vista de la tolerancia?

Jason Bateman:

Por supuesto. Hablamos de este tema inmobiliario hace un minuto. Si consideramos una máquina de 40 por 20, y vemos esas 800 pulgadas cuadradas, y vemos que posiblemente se podrían haber gastado $130,000 en ella, eso da alrededor de $160 por pulgada cuadrada es lo que cuesta ese espacio en esa mesa. Ahora, si lo convertimos a pies cuadrados, es un espacio realmente caro. Es mucho más caro que cualquier pie cuadrado de edificio que se pueda comprar. ¿Por qué no lo estamos utilizando mejor? Ahí es donde entra el sistema Ball Lock. Es interesante, siempre me sorprende Ball Lock. De hecho, existe desde finales de los 70 y hay mucha gente que nunca ha tenido la oportunidad de trabajar realmente con él, de entenderlo.

Jason Bateman:

En realidad, lo que hace es proporcionar un elemento fundamental para que los usuarios puedan montar y desmontar sus herramientas de la máquina herramienta de forma rápida y repetible. Como solemos decir, es uno de los primeros pasos en la automatización, ya que, si bien existen muchas definiciones de automatización, lo que observamos es que se eliminan variables al comenzar a automatizar. Eso es precisamente lo que hace el sistema Ball Lock: elimina variables al proporcionar ubicaciones definidas donde se pueden montar y desmontar de forma repetible las mordazas y las placas de fijación. Se pueden fabricar placas adaptadoras y, de hecho, podemos proporcionar un elemento fundamental que permite que, al final del día, cualquier sistema de sujeción de piezas se pueda montar y desmontar del sistema de forma rápida y sencilla. En términos de precisión, buscamos una repetibilidad de cinco décimas.

Jason Bateman:

Cuando colocamos y quitamos las placas de fijación, normalmente configuramos la mesa con la pieza receptora. La placa de fijación tendrá bujes de posicionamiento de precisión en dos esquinas, y las dos esquinas opuestas, para evitar restricciones, generalmente se dejan abiertas. Tenemos un revestimiento principal que se puede ajustar a gusto, pero normalmente se coloca en la esquina inferior derecha. El otro revestimiento se coloca en la esquina superior izquierda y, como ya mencioné, las esquinas opuestas quedan abiertas. Esto nos permite ubicar y posicionar las placas de forma repetible, independientemente del elemento que se coloque o retire de la mesa. Es útil para elementos como los rotativos. Ahora mismo, en las instalaciones de [Partners in] THINC, tenemos las máquinas con los rotativos instalados, y si los que hemos tenido que instalar rotativos sabemos que cuando quitamos ese rotativo, siempre pensamos: "Esto va a ser difícil porque ahora voy a pasar al menos un par de horas indicando cómo encajar esto, sujetándolo y haciendo todo eso".

Jason Bateman:

Aquí tenemos una placa de fijación montada en la parte inferior del rotatorio. Esta placa tiene un patrón que coincide con el de la placa base, la cual está montada en la mesa de ranuras en T. Ahora solo tenemos que quitar cuatro pasadores y desconectar los cables del panel. De hecho, lleva más tiempo; probablemente necesites una grúa o un tractor para sacar el rotatorio de la máquina. Luego, para volver a colocarlo, el proceso se repite: cuatro pasadores, conectar los cables al panel y listo. El sistema Ball Lock y otros sistemas similares nos permiten gestionar las variables y realizar el proceso de forma repetible y precisa.

Wade Anderson:

Eso es algo realmente... Yo lo veo como un ataque a la eficiencia, ¿verdad? Antes mencionaste que las máquinas solo generan ganancias si cortan virutas. Todos en la industria lo saben. En todo lo que hacemos hoy, hablamos mucho de máquinas conectadas. Hablamos de fábricas inteligentes, hablamos de poder ver lo que sucede en el taller. Sin embargo, cuando medimos la eficiencia o la utilización de los husillos en los talleres mecánicos actuales, vemos una utilización del 35 al 40%. Mucha gente viene a nosotros y nos pregunta: "¿Por qué usan una máquina conectada? ¿Por qué miden las cosas?".

Wade Anderson:

Todo se reduce a qué eficiencia buscas. ¿Dónde están las oportunidades más fáciles de aprovechar para recuperar parte de esa eficiencia? Lo que veo una y otra vez es el sistema de sujeción de piezas. La mayoría de las empresas manufactureras en Norteamérica trabajan actualmente con una gran variedad de productos y volúmenes bajos. Están constantemente cambiando de producto. Fabrican cinco o diez piezas. El tiempo de cambio es un gran problema. La mayor parte del tiempo de inactividad se produce al pasar de la pieza A a la pieza B, quitando y volviendo a colocar las piezas. Para mí, esa es una de las oportunidades más fáciles de aprovechar que podemos abordar, tanto con nuestros fabricantes de equipos originales (OEM) como visitando las instalaciones de nuestros clientes para encontrar maneras de mejorar los procesos. ¿Qué opinas? ¿Cómo se podría abordar esto?

Jason Bateman:

Lo que me resulta sumamente emocionante, siendo yo un apasionado de la fabricación y pudiendo experimentar con estas tecnologías constantemente, es la plataforma Okuma. Por ejemplo, el controlador es increíblemente potente y existen muchísimas aplicaciones desarrolladas. Sinceramente, creo que aún no hemos explorado todo su potencial, pero hay aplicaciones increíbles para este controlador. Si a eso le sumamos algunos periféricos disponibles para las máquinas, como sistemas de sondeo, y lo combinamos con un elemento fundamental y repetible como el sistema Ball Lock, tenemos la base para una potente automatización con una máquina herramienta estándar. Y eso sin contar la incorporación de robots ni de prácticamente ningún otro componente.

Jason Bateman:

Lo increíble de esto es que es uno de los conceptos que compartimos mucho con los clientes, así que tenemos este sistema Ball Lock. Tenemos estas ubicaciones repetibles y sabemos, porque también lo enfrentamos, que hay una brecha de habilidades ahí fuera. Siempre puedes tener la mayor parte de tu día consumido por estos cambios como estos problemas de configuración, interpretación de instrucciones de trabajo, todo este tipo de cosas que te afectan, que merman tu eficiencia. Lo que tratamos de promover a los clientes es que tomemos estas ubicaciones fijas y digamos que ya no nos importa qué trabajo ponemos en qué ubicación. Lo que hacemos es poner una característica de identificación en la placa de fijación o en la sujeción de la pieza que siempre está en la misma ubicación allí de modo que cuando ahora creamos programas ahora, lo primero que sucede en el programa es que va a un subprograma, salta a la sonda, la sonda va a esa ubicación de característica, sondea esa característica en función de la característica de tamaño. Realiza una lógica booleana simple, la analiza y dice: "Oh, este es un número de trabajo tal y cual", y llama al programa.

Jason Bateman:

Ahora, de repente, si hacemos esto correctamente, podemos poner tres, cuatro, cinco, seis trabajos en esta mesa y el operador, todo lo que tiene que hacer es colocar la placa de fijación en la máquina, iniciar la secuencia de sondeo, y esta identifica cuál es el trabajo, cuál es la lista de herramientas, cuáles son las características de inspección en proceso y todo. Ahora, cuando empezamos a hablar de cuáles son los beneficios de... y esto es lo que solía enseñar a nivel universitario cuando empezamos a hablar de plantillas y fijaciones, era que las plantillas y fijaciones y las máquinas herramienta realmente transferían la habilidad necesaria de la persona especializada a la herramienta, ¿verdad? Ahora está integrada en la herramienta. Eso quita parte de esa habilidad.

Jason Bateman:

Bueno, esto es lo mismo que sucede ahora cuando empezamos a trabajar con nuestro concepto de máquina herramienta en este sondeo: hemos tomado ese conjunto de habilidades, lo hemos reducido a la máquina, y ahora la máquina lo gestiona todo por nosotros. Esto se logra con una máquina estándar, sin gastar una fortuna en equipos adicionales. Digamos que, después de eso, el volumen de trabajo se dispara. Entonces es cuando se empieza a avanzar en la automatización y se añaden elementos como robots, equipos de inspección fuera de línea, etc. Con lo que está disponible hoy en día, alguien podría expandir enormemente su negocio.

Wade Anderson:

Sí, entonces, cuando analizas un producto como el ZPS, tu sistema de punto cero, ¿ves que los clientes lo utilizan en operaciones de desbaste, acabado e inspección? Es decir, ¿cargan una pieza y luego la transfieren a través de diferentes procesos?

Jason Bateman:

Absolutamente. Muchos de nuestros productos, como nuestro sistema de bloqueo rápido y nuestro sistema de punto cero, tienen la capacidad de utilizarse, por ejemplo, en un torno horizontal. Luego se pueden trasladar a un entorno de fresado de cinco ejes sin soltar la pieza. Después podemos utilizar equipos de medición por coordenadas (CMM) y estaciones de desbarbado. Hay muchas cosas que podemos hacer. Los clientes están empezando a comprender este tipo de flujo de trabajo y la verdad es que está resultando muy práctico. Cuando se empiezan a ver máquinas multipalet con sistemas Fastems en la parte frontal y con 40 o 50 palets, a los clientes les gusta mucho la posibilidad de fijar la pieza a una columna de herramientas o a una placa de fijación con un solo elemento de sujeción. Ya sea un tornillo, una pistola neumática o algo similar. Es una solución muy atractiva y muy popular actualmente.

Wade Anderson:

Mm-hmm (afirmativo). Muy bien, ¿qué tipo de ingresos...? ¿Cómo un cliente, si intenta invertir en nuevos sistemas de sujeción, obtiene el retorno de esa inversión? ¿Cómo obtiene ingresos de esas mejoras?

Jason Bateman:

Sí, desafortunadamente hoy, volviendo a ese tema de la brecha de habilidades, muchas de las respuestas iniciales que recibimos cuando empezamos a acercarnos a la gente para hacer una inversión son: "¿Bueno, cuánto va a costar? ¿Bueno, cuánto más trabajo va a generar para mí?" Esto es desde el lado del operador o, "¿Qué gano yo con esto?" más importante, creo que desde el lado del operador. Hay un par de desafíos ahí. Está toda la psicología del cambio, en primer lugar. En segundo lugar, está el costo, pero creo que el paso más difícil es cuando empiezas a investigar cuáles son sus OEE. Resulta que en realidad son 25-30% es lo que son sus eficiencias reales en sus recorridos durante el día. A mucha gente no le gusta tener esa conversación, porque eso dice muchas cosas que están pasando.

Jason Bateman:

Cuando les dices: "Miren, lo están ejecutando al 30%. Si siguen estos sencillos pasos, si invierten $10,000 o $15,000, podrían llegar al 90%", dicen: "¡Guau! Es como un salto cuántico". Lo vemos todo el tiempo. Es decir, vemos reducciones regulares en el percentil 90. Vemos que la eficiencia aumenta hasta el rango del 90%. Es como cualquier otra cosa. Hay que adoptarlo como un sistema. No se puede encasillar. Hay que empezar a adoptarlo como una mentalidad sistémica, por así decirlo. Pero así es como realmente empiezan a ver el beneficio económico. Así es como empiezan a ver las cifras de retorno de la inversión.

Jason Bateman:

Podemos hacer todo tipo de cálculos para ayudarlos a entender dónde están hoy, qué pueden hacer para llegar hasta aquí. La magia está en cuando tomamos una máquina, generalmente una fresadora vertical, que suele ser la más fácil de implementar, y la convertimos en una máquina de alto rendimiento. Ahí es cuando se enciende la bombilla. Ahí es cuando se enciende la bombilla. Algunas de las batallas que enfrentamos con esto también están realmente del lado del operador, porque los operadores son muy indecisos porque piensan: "Vaya, esto me va a hacer quedar mal o esto me va a hacer trabajar más", y cosas así. Es algo parecido a la conversación que la gente tiene sobre los robots porque la gente les tiene miedo y piensan: "Me va a quitar el trabajo, va a hacer esto por mí".

Jason Bateman:

En realidad, les facilita el trabajo. Hace que su trabajo sea más eficiente. Les permite realizar trabajos de mayor nivel y...

Wade Anderson:

Creo que una parte importante que la gente pasa por alto es que te da la libertad de mejorar tu vida, te permite hacer algo mejor, aprender, adquirir nuevas habilidades y ascender en la escala económica.

Jason Bateman:

Existe un aspecto más humano que a menudo pasa desapercibido, más allá de las cifras básicas de retorno de la inversión. El empleado puede ascender rápidamente a un nivel superior y realizar tareas realmente significativas.

Wade Anderson:

Sí, estamos hablando de la brecha de habilidades. Es un tema importante en prácticamente todas las industrias, pero sé que lo sentimos muchísimo en el sector manufacturero, que abarca un espectro muy amplio. Se puede hablar de una brecha de habilidades en todo, desde programadores hasta operadores de sistemas de sujeción, pero creo que vemos, al menos desde el punto de vista del fabricante de equipos originales (OEM), desde el lado de la máquina herramienta, algo que veo que se repite y por lo que recibo media docena de llamadas al mes. La gente llama y tiene un proceso o una pieza específica que quiere analizar. Preguntan: "¿Qué tolerancia puedo mantener en esta pieza con su máquina? ¿Qué tipo de máquina horizontal o de cinco ejes tienen? ¿Qué tolerancia más estricta puedo mantener?". Mi primera respuesta es: "La máquina herramienta realmente representa una parte muy pequeña de todo ese proceso. Es mucho más complejo". Suelo empezar a preguntar: "¿Cómo van a sujetar la pieza?".

Wade Anderson:

Sí. "¿Cuál es la repetibilidad y fiabilidad de tu calibre y de tu sistema de sujeción?" La mayoría de las veces, cuando hago una pregunta como esa, "¿Qué tipo de repetibilidad tienes en tu sistema de sujeción?", me miran con cara de desconcierto o cambian de tema. ¿Te pasa lo mismo, desde el punto de vista de la sujeción? ¿Te encuentras con esos problemas?

Jason Bateman:

Absolutamente. En muchos casos hoy en día, ni siquiera se pregunta. Ni siquiera lo consideran. Normalmente, la situación es: "Aquí tienes una pieza, ayúdame a sujetarla, y tengo que hacer muchas". Es decir, se debe a la falta de conocimientos; su nivel de interés, sus preguntas o sus consultas son muy, muy básicas.

Wade Anderson:

Muy bien, ¿cómo se empieza? "Soy Wade Anderson. Te voy a llamar. Tengo una pieza increíble que tengo que hacer. Jason, aquí tienes una pieza que tengo que hacer. Ayúdame a sujetarla." ¿Cuál es tu proceso? ¿Cómo empiezas con eso?

Jason Bateman:

Sí, hacemos varias cosas. Nos gusta mucho estar en las instalaciones del cliente. El teléfono, el correo electrónico y todo eso es fantástico, pero realmente necesitamos estar allí. Nos gusta poder observar sus procesos. Nos gustaría ver cómo abordan el trabajo del metal actualmente. A partir de ahí, entramos en todos los aspectos que se puedan imaginar: dónde está el plano, cuáles son los puntos de referencia, cuáles son las tolerancias, cuál es su expectativa de rendimiento, cuál es su expectativa de densidad. Todo ese tipo de cosas. Con la llegada de toda esta tecnología, hablamos hace un poco sobre cómo se está produciendo esta transferencia de esa persona especializada al sistema de sujeción de piezas, o la plantilla, o el dispositivo de fijación o la máquina. Ese fenómeno se ha arraigado bastante en el desarrollo de nuevos sistemas de sujeción de piezas, en el sentido de que ahora desarrollamos cosas que realmente tienen un rango de parámetros en el que se ajustan.

Jason Bateman:

Van a ser capaces de producir esta fuerza de sujeción. Tienen este nivel de rigidez dinámica y sujetarán las piezas con este nivel de tolerancia, ¿verdad? Entonces, si quieres este tipo de nivel de precisión y repetibilidad, entonces tenemos este grupo de productos, entonces tenemos este grupo de productos. Ya no se trata realmente de diseñar con especificidad en mente como solíamos hacerlo en términos de... El cliente vendrá a ti y te dirá: "Tengo un número R&R que necesito. Aquí es donde tienes que estar". Tienes que encontrar una solución que se ajuste a ese espacio. Eso realmente no es... Ya no vemos eso. Si lo vemos, será con la porción más pequeña del negocio ahora, que son las personas de alto volumen. Normalmente es automotriz, electrodomésticos, posiblemente electrónica, pero esa es una porción cada vez más pequeña del negocio hoy en día.

Jason Bateman:

Rara vez hablamos de eso. Mi equipo en la oficina lo entiende a la perfección y se esfuerza por comprender el material. Nos gusta mucho hablar con ellos sobre programación y su enfoque respecto a la planificación de rutas de herramientas.

Wade Anderson:

¿Cuál es su estrategia para retirar el material?

Jason Bateman:

Sí, porque todavía tenemos muchos clientes aquí en los Estados Unidos que realmente abordan las cosas con, yo lo llamo metodología de trauma por fuerza bruta, profundidad total, ancho total, chunka chunka allá y, "Oye, estamos mecanizando".

Wade Anderson:

Los traumatismos por impacto son lo que suele ocurrir cuando manejo una máquina.

Jason Bateman:

¿Verdad? Empezamos a hablar con la gente sobre cómo diseñan las trayectorias de las herramientas, cuál es su proceso, qué tipo de software utilizan. Porque eso también es parte del juego, ya que tenemos estos productos prefabricados en estas cajas, así que necesitamos entender cómo diseñan las trayectorias de las herramientas porque no todos son aplicables. De nuevo, volviendo a eso, no diseñamos pensando en la especificidad. Hoy en día usamos muchos productos comerciales.

Wade Anderson:

Bien, entonces, ¿cómo crees que la tecnología entrará en juego con la sujeción de piezas? Te cuento que en mi época usábamos indicadores visuales. Configurábamos un proceso, pasábamos una muela abrasiva por la pieza e intentábamos ver cuánta fuerza se aplicaba, para entender dónde necesitábamos añadir soporte, cómo debíamos ajustar la sujeción, cosas así. ¿Se está haciendo algo de esto electrónicamente hoy en día? ¿Están empezando a ver tendencias en las que se utilizan sensores en la sujeción para ver cuánta fuerza se aplica? ¿Se introduce esa información en el control para el procesamiento variable?

Jason Bateman:

Sí, esto está totalmente en el radar con todas las herramientas de monitoreo que hay en el mercado para monitorear el rendimiento de la máquina. También hay algunos tipos realmente brillantes, nuestro socio en [Partners in] THINC que hace tecnología de control adaptativo, Caron Engineering. Realmente lo han llevado a un nivel completamente nuevo. Para nosotros en el lado de la sujeción de piezas, estamos creando sujeción de piezas con sensores para hacer exactamente lo que estás diciendo, proporcionar una salida para que pueda ser recibida y evaluada y luego podemos adaptar la función de la máquina para que se vincule directamente con lo que hace Caron. Lo tenemos para propósitos de ubicación. Lo tenemos para detectar si la mordaza está a punto de fallar. Sabemos cuál es la presión de sujeción base. Si comienza a ser muy ligera, está a punto de disparar esa pieza, así que es mejor que ralentice las cosas, mejor que nos detengamos, ese tipo de cosas.

Jason Bateman:

En cuanto a la ubicación, tenemos en desarrollo cabezales lectores que se instalan en el husillo y se desplazan mediante un programa de código G por la parte superior de la mesa. Es similar a la idea de sondeo que mencionamos antes, e identifica qué trabajo se encuentra en la máquina, en qué ubicación está y carga programas y demás. Sí, eso es una parte importante de lo que estamos haciendo hoy. Hay mucha confirmación necesaria en la automatización. A medida que avanzamos en la automatización, necesitamos confirmar si la pieza está sujeta o no, usar sensores de presencia y cosas así. Todos nuestros sistemas de sujeción ya están cableados para eso y estamos constantemente en desarrollo y trabajando con otros socios para comprender qué tipo de señal emitir, en qué formato debe estar y qué opciones tenemos para retroalimentar al controlador y decirle que haga un cambio o algo similar.

Wade Anderson:

Excelente. Jason, quiero agradecerte tu tiempo hoy. Con esto concluimos nuestra intervención. Gracias por venir y compartir todo lo que sabes sobre sistemas de sujeción. Para todos los que nos escuchan, si tienen ideas o temas que les gustaría que tratáramos en el podcast, no duden en contactarnos. Nos vemos la próxima vez.